我们该如何帮助青少年理解欺凌的成因，使他们能够与父母共同应对并抵制这种行为？

根据剑桥词典的定义，欺凌是指：“某人伤害或恐吓弱小或无力反抗者，常迫使对方做违背意愿之事的行为。”

理解欺凌行为的发生过程，能帮助我们以更高的社交智慧作出回应——既避免消极被动，又能减轻压力并改善有毒环境，无论这些影响是直接还是间接造成的。我们都是参与者；因此也都是责任人；在这些情境中。

克莱芒斯·玛丽在2023年3月17日《解放报》的撰文中，重点阐述了玛戈·迪格的论点——她揭示了欺凌行为背后的深层机制。

玛戈·迪奇将欺凌行为不仅描述为将他人当作”人肉盾牌”，更精确地比喻为将其变成“避雷针“——这个强有力的隐喻生动揭示了某个人如何承受着集体的负面情绪、愤怒或压力。

欺凌是一个极其复杂的问题。它形成恶性循环，营造出一种紧张、压力与毒性蔓延的氛围，如同黑洞或龙卷风般将所有人卷入其中。单凭个人之力要阻止这种进程极为困难，正如难以阻挡风、火、水等自然元素。人们往往直到自身遭受伤害时，才意识到问题的存在。

真正的危险在于，每个人都会在这样的”有毒环境”中陷入身心双重困境。

正念导师提醒我们：当你开始察觉火势征兆时，务必迅速行动；在火势蔓延失控之前。

总有办法介入并打破有害的互动模式。扭转这种有害影响是一个良性循环的过程，不仅惠及少数人，更造福所有相关者。

法国《解放报》文章：

玛戈·德亚格：”在中学阶段，声誉决定了青少年的身份认同与价值定位。”

13岁时声誉如何形成？人如何成为受欢迎的学生或替罪羊？社会学家剖析谣言与恶名如何滋生，校园霸凌正是其极端形态。
（米娅·奥伯兰德/《解放报》）克莱门斯·
玛丽 撰文

去年12月底至今年1月初，11岁的安布尔和13岁的卢卡斯相继自杀身亡，两人均是校园霸凌或恐同骚扰的受害者，此事再次引发公众对社会无力遏制此类恶行的关注。尽管此类事件较为罕见，但据2021年参议院报告显示，每年约有80万至100万儿童遭受校园霸凌。 图卢兹让·饶勒斯大学社会学家玛戈·德亚日为撰写题为《恶名学校》（PUF出版社，2023年）的论文，深入巴黎及法兰西岛大区四所中学开展实地调研，深入探究中学生群体关系。 她解释道，中学阶段是强烈从众心理与极端社会管控并存的人生阶段。在封闭的校园社群中，青少年相互评判：”持续对他人发表意见成为社交话题的燃料。“

在这项研究中，这位社会学家揭示了网络暴力与校园暴力的连续性，且不同青少年群体所受影响程度各异：女孩更常遭受性侵和网络攻击，而男孩则更易遭遇肢体或言语虐待。她深入剖析了阶级歧视、性别歧视、种族歧视及恐同倾向的动态关系——在青少年社会身份形成的关键阶段，社交网络助长了”恶名传播”现象，进一步加剧了这些问题。 她认为，若机构能更认真倾听，将有助于提升青少年的安全意识。

• 教育部长帕普·恩迪亚耶宣布了加强反欺凌斗争的计划。你对这些声明有何看法？

自2010年以来，历届政府都在重大事件引发广泛关注后着手处理该问题。每年约有30至40名15岁以下儿童自杀，这已成为1至24岁人群中仅次于疾病和意外事故的第三大死因[据法国国家健康与医学研究院与人口统计中心2017年数据]。但自杀行为实为复杂现象，其中仅部分源于校园欺凌。 尽管”电子儿童”协会与社交网络建立了有效合作，许多政策声明仍停留在象征层面。然而这些举措无法弥补现有资源的缺口——学校之外，缺乏足够人力支持儿童的社交生活。

• “当国家不作为时，年轻人便自行解决恩怨，”你写道。为何解决这个问题如此困难？

笼统的”校园欺凌”一词背后隐藏着多元问题。网络攻击、性别歧视或性暴力并未计入官方统计数据，后者仅涵盖殴打、推搡及关系暴力。最新全国调查[2017年]显示，中学阶段学生遭受严重欺凌的比例为5.6%，这一数据严重低估了实际情况。正因缺乏准确的表述，问题才被误解。 当男生在课间列队拦截女生，公然触碰路过的女孩，为何称之为欺凌？我看到的却是性侵。当学生讲述自己被浇汽油并遭打火机威胁时，这已构成谋杀未遂。究竟多少种暴力形式会被归入这个名目？由于这些行为发生在儿童之间，人们默认学校应负责处理。然而这些行为显然已触犯刑法，应由司法系统介入。

• 为何这种现象在中学阶段尤为突出，而94%的学生表示他们对中学生活感到满意？

这个年龄段对应着人生中极度注重从众的阶段。青少年除了校园日常之外别无身份：没有工作、没有文凭、没有配偶、没有子女。他们以行为举止、衣着打扮、言谈举止来评判彼此。声誉定义着一个人的身份与价值。年轻人通过对抗成人的青年文化，从父母的指令中解放出来，从而寻求自我认同。 中学是封闭的集体社会，存在强烈的共同在场感；对他人评价的言论无处不在。一旦有人偏离常规，便会遭受强烈的社会控制，而欺凌正是这种控制的极端表现形式。

• 中学阶段的声誉是通过哪些机制建立的？

大多数青少年不愿引人注目，因为校园声誉往往带有负面色彩。这种声誉可能通过嘲笑、绰号、游戏等形式无意识地形成，也可能通过刻意泄露或诋毁来精心塑造。当友谊或爱情遭遇挫折时，有些年轻人选择通过揭露他人一两个”档案”来”建立声誉”，以此作为报复手段。 替罪羊通过充当避雷针，确保了群体中其他成员的道德价值——在他们的掩护下，众人得以隐秘地生活，并尝试那些在他们眼中”不太严重”的越轨行为。

• 为何笑与嘲讽的界限如此模糊？

要让笑声蔓延开来，群体必须对成为笑柄的学生漠不关心。这种冷漠在中学阶段尤为强烈，因为同理心在这里不受欢迎。嘲弄盛行，人们更热衷于彰显自己来此只为寻欢作乐。 任何不合群者都会被排挤。公开场合里，学生们声称自己很好，但私下里许多人承认无法做真实的自己，也无法表达悲伤等情绪。某个学生可能觉得自己恶名昭彰是咎由自取，在群体面前表现得咄咄逼人，但私下里却为自己的行为感到后悔，并坦承自己只是出于害怕被排斥而扮演角色。个体支持可以成为教育工作者施加影响的杠杆。

• 男孩和女孩的声誉机制是否相同？

简而言之，性别歧视是在中学时期习得的。男生通过打破常规和离经叛道的行为赢得尊重，从而获得坏名声。那些不惧怕教师的学生会散发出特殊的气场。这类学生受到学校更严厉的惩罚，反而在同龄人中提升了地位。 部分来自弱势背景、自认学业不足的学生，以及其他抱团取暖者，将来自”知识分子”（通常出身上层阶级且被视为亲近权威者）的象征性暴力与阶级蔑视，反噬于对方。

对女孩而言，情况恰恰相反：她们被要求循规蹈矩、品行端正、谨言慎行，并远离男孩。她们时刻面临被贴上”荡妇”标签的威胁。叛逆的女孩会遭受嘲笑、攻击和排斥，而声名狼藉的男孩却能逃过非议。进入青春期后，女孩发育中的身体使她们只要与男孩交谈就会遭到怀疑。 青春期探索性别认同或性取向的过程可能充满残酷。着装规范——有时由制度或宗教实践强化——实施着控制。这种性别歧视的双重标准同样影响着”娘娘腔”男孩，他们温顺顺从，直到找到”赢得尊重”的途径。

• 还有哪些因素会增加排斥风险？

种族背景加剧了这种风险。在我的研究中，”阿拉伯裔女孩”的污名化现象尤为严重。若符合这些种族特征或被随意归入其中，便会成为怀疑对象。当女孩光顾水烟咖啡馆——这种场所常被联想到中东与毒品文化——她便会被贴上”阿拉伯裔”的负面标签，或被冠以西非裔的”尼亚芙”之名。 背负最恶劣声誉的”替罪羊”往往来自极度弱势的社会背景。她们的孤立处境可能迫使她们进入其他圈子，有时最终走向犯罪或卖淫。

• 社交网络在这种社交生活中扮演着什么角色？

这些应用放大了校园内的社交活动。中学阶段的社会管控往往限制了人际交往，导致这些关系转而退守至社交网络释放。在这个能逃离成人监管的生态系统中，Snapchat通过短暂且相对封闭的讯息传递满足即时交流需求。但这种保密性极易被突破：年轻人深谙如何截取内容，例如”裸照”或私密对话。

• 人们是否倾向于将现实生活中的攻击行为与网络攻击行为分开看待？

是的。网络世界发生的一切都是真实的。二者源于同一种近距离暴力，因为网络好友往往与校园好友重合。然而价值观有时会发生逆转：那些在网络上吸引眼球的内容，在现实中常被视为禁忌或可疑，例如性化内容。那些为获取点赞和粉丝而”作弊”的策略往往不被认可，因为真实性备受推崇。 “伪君子”是最严重的侮辱之一。操纵与伪装与忠诚友谊背道而驰。在郊区，年轻人用”网络”一词贬低那些通过”编造人生”来提升网络声誉的欺骗者。

• 青少年如何应对数字生活的风险？

这种注意力经济通过会计工具赋予声誉市场价值。但对仇恨言论点赞几乎无需承担责任，螺旋效应助长了群体欺凌。尽管屏幕鼓励人们放松自我约束，青少年仍保持着谨慎态度：公开分享生活动态或故事者仅占少数（约15%），在Instagram上，帖子很快就会被归档。中学生更倾向于私下交流，这使得网络欺凌更难追踪。 共享密码既是爱意或友谊的象征，却也使人们面临身份盗用的风险。

• 3月2日议会通过的将数字成年年龄设定为15岁的法律能否改变现状？

网络上预防信息的传播以及可举报内容清单的扩展，将有助于平息网络言论。但年龄验证和获取法定监护人同意存在技术与伦理挑战。这要求用户放弃匿名身份，通过可能连接到官方法国连接接口的方式进行身份验证。为此目的，平台将存储哪些信息？ 国家将从我们的数字生活中获取什么？试图监管青少年实属矛盾，因其技术能力和风险意识往往超越成年人。此举将社交网络的责任转嫁给家长。青少年很快会找到规避监管的途径，例如使用VPN。相较于父母那代人更少外出自由的他们，需要这个空间来自主建立联系。

（本文更新于2025年8月9日，由Chat GPT从法语翻译而来）另见（链接）